На прошлом заседании нашего камерного киноклуба (привет Олег Янечко, Tanya Martynova, Захар Рисует ) состоялась дискуссия о МНЕНИИ. О самом понятии.
Группа товарищей, в согласии с современной модой на толерантность, убеждала меня в том, что каждый имеет право на своё мнение по любому поводу и вопросу. Что всё субъективно и поэтому все мнения равноправны. Что каждое чужое мнение надо уважать. И так далее.
Я возражал в том смысле, что не все мнения равнозначны. Что существуют правильные и неправильные мнения (объективно), а не только моё и чужое. Что неправильное мнение совсем не надо уважать. Что вредно оставлять человека с его неправильным мнением, а желательно разъяснить ему его неправоту. Что мнение может базироваться только на знании, а поскольку всё знать не может никто, значит и мнения по всем вопросам человек иметь не может. Интеллигентный человек, разумеется, который осознаёт свою неизбежную ограниченность.
И вроде бы предмета спора нет совсем. Вроде бы здравый смысл подсказывает, что у дилетанта не может быть мнения по неким профессиональным вопросам. Просто потому, что у него нет соответствующих знаний. Что разумный человек, не являясь специалистом, никогда не будет высказывать своё мнение в присутствии специалиста и уж тем более не будет с ним спорить. Ну очевидно же, что для такого спора у дилетанта просто недостаточно информации. Просто вроде бы? Ан нет. Оказывается здравый смысл сегодня отодвинут в сторону, а перед ним в полный рост становится гордыня с хотелками. Типа: я свободный человек, никто не может мне запретить иметь своё мнение! Хочу и буду иметь! Хочу и буду высказывать и никакой здравый смысл мне не указ! Здравый смысл тоже субъективен!
И вот вчера случилась ситуация, наглядно демонстрирующая и доказывающая мою правоту. Рассказываю.
В понедельник, с началом паводка, я дал своим второкурсникам задание его поснимать. Тем паче, что тема семестра у них «пейзаж». Вчера на занятии выясняется, что поснимал один. Несколько человек собрались снимать на выходных (через неделю, после начала паводка!), мотивируя это тем, что в выходные у них больше времени. А природное явление вас подождёт? – спросил я. Ответом было молчание. Это тоже к вопросу о здравом смысле, который якобы субъективен. Но главное оказалось впереди.
Один юноша, на вопрос почему не снял, ответил так: я паводок не застал.
Подожди, говорю я, как не застал, если он продолжается?
Я посмотрел, уже ничего не затоплено, отвечает он.
??????????????
Занятие проходило в моей студии, которая находится на берегу Оки.
Я говорю: пошли. Одеваемся, выходим на берег. Набережная под водой и это видно любому, кто не слепой.
- Ну? – спрашиваю я.
- Это здесь, а я шёл по подвесному мосту, там наводнения нет и ничего не затоплено.
- Ты понимаешь, что так не может быть? По законам физики. Уровень воды не может быть разным в сообщающихся сосудах.
- Да, я понимаю, но там не затоплено.
- Я тоже утром шел по подвесному и там так же затоплено.
- Нет, не затоплено.
Вот у него такое собственное МНЕНИЕ. Оно просто собственное или неверное? Пришлось пройтись с ним до подвесного моста и ткнуть носом в ошибку. Вывод: мнение может быть неправильным.
И ещё один пример вспомнился тоже вчера. Он из моего армейского прошлого. Помнится лежал я в госпитале в Баку и в отделении среди больных были не только солдаты и офицеры, но и гражданские. По блату. Так вот один разговор с таким гражданским запомнился на всю жизнь. Не помню с чего начался спор в комнате отдыха, но говорили мы о толщине фанеры. Он утверждал, что самая толстая фанера, какая производилась тогда в стране – 15 мм. Я возражал, что лично держал в руках 20и миллиметровую и даже делал из неё акустические колонки. До сих пор, кстати, работают. Он настаивал: не может такого быть. Я мол, работал на мебельном производстве и фанеры толще 15мм не бывает в принципе. Такое вот у него было МНЕНИЕ. Я говорю, как не может быть, если я лично с ней работал? Не слышал, не читал, а пилил. Не может быть и всё, возражал он. И тут мне на глаза попадается стул. Очень распространённая советская модель, ножки которой как раз выпилены из листа фанеры 20 мм. А поскольку они просто покрыты темным лаком, то на торцах хорошо видна структура, слои. Ну вот же, говорю я! Вот фанера 20 мм, у вас перед глазами! Нет, говорит он, это просто такой рисунок нанесён. Я начинаю скрести лак, чтобы показать ему структуру фанеры. Нет, упирается он, это не фанера.
И примеров таких в моей жизни было множество. Когда-то девочки из некой рекламной фирмы пытались внушить мне, что разрешение печати – это не аппаратная настройка и зависит от материала… И подобной чуши я слышал миллион. Значит не всё субъективно? Значит люди могут ошибаться? А если они ошибаются, не нужно ли им указать на их ошибку, чтобы они знали как правильно и не имели ошибочного мнения?
Для чего, спросит кто-то? Ну пусть он со своим неправильным мнением и живёт. Отвечаю. В быту: для комфортного общения. Ведь если кто-то при вас с умным видом несёт явную ахинею - это не есть приятно, согласитесь. На том же собрании киноклуба некая девочка, живущая на свете меньше, чем я фотографирую, начала спорить со мной о влиянии типа пленки на цветопередачу фотографии. У неё тоже есть своё неправильное мнение. И с тем, что оно неправильное, она не согласна.
А когда дело касается профессии, то тут подобные ошибочные мнения просто мешают на практике. Значит с неправильными мнениями надо бороться. И это не имеет ничего общего с расхожей формулой «есть мнение моё и неправильное», которой часто упрекают борцов за истину, типа меня. Нет, дело не в том, что оно моё или не моё. Дело в ОБЪЕКТИВНОСТИ, которая СУЩЕСТВУЕТ.
Так какой вывод? Имеет ли человек право на собственное мнение? Несомненно, но по тем вопросам, в которых компетентен. Но ведь хочется вякнуть по любому поводу, возразят мне. Пожалуйста, только надо иметь ввиду, что вероятно это ваше «мнение» будет ошибочным и надо быть готовым к неприятному ощущению, когда компетентный человек будет ставить вас на место.
Картинка прикреплена для красоты и напоминания о том, какой уровень паводка был в 2018 году. А то ведь на этот счет у кого-то тоже может быть своё мнение.
😊
